El resultado de la moción de censura presentada por el PSOE en la Comarca de Cariñena para imponer a Lucio Cucalón como presidente, está en el aire al conocerse las circunstancias personales de varios de los firmantes.
En las últimas elecciones municipales y autonómicas el PSOE obtuvo 10 de los 19 consejeros comarcales. Mayoría absoluta que le permitía imponer a su candidato a la Presidencia de la institución comarcal. El partido a nivel provincial con Sánchez Quero a la cabeza decidió que fuera Lucio Cucalón, ex alcalde de Aguarón quien ocupara la presidencia como ya había ocurrido ocho años atrás. Sin embargo los representantes comarcales del PSOE se negaron a que Cucalón volviera a encabezar la institución por motivos que nunca llegaron a explicar públicamente. Y votaron para presidir la Comarca a José Luís Ansón, alcalde de Tosos por el PSOE.
A los pocos meses sin embargo, 6 de los 10 consejeros del PSOE presentaron una moción de censura contra su correligionario Ansón. Los otros 4 consejeros del PSOE mantuvieron su apoyo al alcalde de Tosos.
Pero la ley para evitar los casos de transfuguismo no permitía esta operación. Una parte de los firmantes de la moción eran del PSOE. El mismo partido al que pertenecía aquel al que se quería expulsar de la presidencia, José Luís Ansón. Para solventar «este inconveniente» desde el PSOE decidieron la expulsión del partido de Ansón, esperando de esta manera sortear la ley. Pero se les fue la mano y no esperaron a que Ansón, de acuerdo con los estatutos del PSOE, pudiera alegar su expulsión y defenderse. Esto llevó a un bloqueo que ha continuado hasta el mes de febrero.
Finalmente la moción, si no surgen nuevos inconvenientes de tipo legal, se debatirá el próximo lunes a las 12 del mediodía.
Y aquí surgen nuevos problemas interpretativos de tipo legal. La moción, por imperativo legal, necesita una mayoría reforzada para salir adelante. Es decir, el PSOE necesita 10 votos favorables a la moción y solo tiene 6.
Para alcanzar la cifra mágica, el PSOE espera contar con los 2 votos de CHA, partido que llegó a firmar un pacto con el PP en el municipio de Aguarón para desalojar de la alcaldía a Lucio Cucalón, ante las graves acusaciones que pesaban sobre su gestión como alcalde y presidente de la sociedad municipal creada por este para desarrollar un polígono industrial en el pueblo. Del polígono nunca se supo nada. No se puso ni un ladrillo, pero la sociedad perdió 1,5 millones de euros en la operación sin que se haya podido saber hasta la fecha a dónde se fue ese dinero. Esta situación imposibilita que el municipio pueda recibir subvenciones públicas.
Mucho tendrá que explicarse la CHA para que los ciudadanos comprendan por qué no quieren a Lucio Cucalón de alcalde de Aguarón hasta el punto de llegar a un pacto «contra natura» con el PP y sin embargo le apoyan para presidir la Comarca a pesar de los escándalos que está protagonizando. El último de ellos la pelea a puñetazos con el público asistente al último pleno de Aguarón.
Pero aun con los votos de CHA el PSOE continua necesitando 2 votos más. ¿De dónde pueden salir?. Uno de ellos podría ser de un tránsfuga del PP, Jesús Martín Casanovas, alcalde de Encinacorba. Sin embargo fue expulsado del PP el pasado 8 de septiembre, por lo que su voto «no cuenta» de acuerdo con la misma ley «antitransfuguismo». En resumen el PSOE tiene que agarrarse a los votos del Alcalde de Paniza y Consejero comarcal por Cs y del voto de un concejal del PAR en Tosos y también Consejero Comarcal. Con estos dos votos llegaría a los 10 necesarios para que triunfara la moción.
Y llegados a este punto, ¿Qué ocurriría si «fallara» uno de los 6 votos del PSOE?. Pués sencillamente que la moción fracasaría.
Y es aquí donde surgen las «circunstancias personales» de quienes la votan. Por ejemplo, el alcalde de Muel, Israel Remón, firmante de la moción, podría enfrentarse él mismo a una moción de censura en su localidad de la mano del grupo municipal independiente Somos Muel.
A su vez, Jesús Gimeno, concejal de Paniza por el PSOE y firmante de la moción de censura, fue condenado el 13 de diciembre por la muerte de varias personas en un accidente laboral. La sentencia, que es firme, le condena a la pena accesoria de inhabilitación para dirigir, aplicar o velar por la protección de los trabajadores. Sin embargo, y a pesar de habérsele requerido, no ha aportado la sentencia con la pena principal y sus antecedentes penales. ¿Incluirá esta sentencia la pena de inhabilitación para cargo público?. Si es así, no podría legalmente participar en la votación.
Quedan pocas horas para el debate de la moción pero muchos interrogantes que podrían no resolverse incluso hasta después de su votación.
