Lo ocurrido en El Alcoraz dejó mucho más que una derrota del Real Zaragoza. Dejó una sensación de descomposición total, de semana grotesca y de partido imposible de digerir. Esa es, en esencia, la lectura que hace Jorge Marco en Los Deportes junto a Adrián Oiz: un encuentro con demasiadas capas, todas desagradables, y un nuevo capítulo de una temporada que parece empeñada en superarse a sí misma en el desastre.

Marco parte de una idea muy clara: lo vivido en Huesca fue un cúmulo de anomalías. Primero, por el propio partido. Después, por el arbitraje. Y finalmente, por el bochorno extradeportivo del final. “Fue un atentado futbolístico”, resume, antes de ir escalando en gravedad: también hubo “un atentado arbitral” y, por si faltaba algo, “un atentado extrafutbolístico que superó al arbitral y al futbolístico”.

En el plano puramente futbolístico, el análisis de Jorge Marco es contundente con David Navarro. Considera que el técnico se equivocó en el planteamiento inicial y que el rombo no le sentó nada bien al equipo. A su juicio, ese sistema exigía unas piezas que el Zaragoza no tiene. “En ese rombo tú tienes que tener en la base del rombo un jugador muy fiable, un jugador con pierna y Seidu está muy lejos de ser ese jugador”, señala. Tampoco le convenció la disposición de Francho, la falta de profundidad de algún perfil o la elección de ciertos nombres, como la apuesta por Cuenca por delante de Kodro en un contexto de doble punta.

Para Marco, el problema fue doble: a la escasa calidad de la plantilla se le sumó un traje táctico que todavía le quedaba peor. “Creo que el traje que le puso ayer David Navarro al Zaragoza hacía que todavía a ese equipo con carencias le sentara peor”, argumenta. Y añade una crítica más: el técnico no corrigió a tiempo. “Me sorprendió que le mantuvo el traje toda la boda”, ironiza.

Aun así, tampoco salva al Huesca en lo futbolístico. Lo califica como “un equipo horroroso igualmente” y deja claro que, sin la ayuda arbitral, aquello olía a empate a cero de manual. Es decir, no hubo un ganador claro sobre el césped, sino un partido pobre entre dos equipos atenazados, limitados y con un nivel impropio de la trascendencia que tenía el choque.

Por eso, el segundo gran eje de su reflexión es el arbitraje. Jorge Marco insiste en que el Real Zaragoza no está donde está por culpa de los árbitros ni de Tebas. “Zaragoza está ahí porque lleva años haciendo las cosas muy mal a nivel de despachos, a nivel deportivo y a nivel de gestión”, afirma. Pero una cosa no quita la otra. Y para él, en El Alcoraz el colegiado fue determinante.

Su sensación es que Damaso Arcediano arbitró con una predisposición clara a señalar cualquier contacto en el área zaragocista. “Se le veía que estaba loco por la música”, dice, llegando incluso a describir su lenguaje corporal como el de alguien que deseaba pitar esos penaltis. En su opinión, el partido “se explica solo desde el árbitro” y “sin ese árbitro era un partido de 0-0”. No habla desde el victimismo estructural, pero sí desde la convicción de que el Huesca ganó gracias a una actuación arbitral decisiva.

Y cuando parecía que el análisis no podía empeorar, llega el tercer bloque: la tangana final. Ahí Jorge Marco diferencia entre la condena rotunda a la agresión de Esteban Andrada y el contexto que la rodea. No justifica el puñetazo, en absoluto, pero sí cree que no puede entenderse lo sucedido sin tener en cuenta la provocación constante de Pulido, al que define como “un provocador selectivo contra el Zaragoza”.

En su lectura, Andrada es el que cruza la línea roja, el que comete el acto sancionable y repudiable, pero Pulido es quien “encendió la mecha”. No lo plantea para exculpar al argentino, sino para completar el retrato de lo ocurrido. Porque, según su visión, Pulido lleva años construyendo una figura antizaragocista que el domingo quiso explotar una vez más para reconciliarse con su afición. Y esta vez encontró una respuesta inadmisible, pero comprensible desde el contexto emocional del duelo.

Marco también cree que toda la atención mediática sobre el puñetazo corre el riesgo de tapar lo esencial: el arbitraje escandaloso y el mal partido del Zaragoza. “Estamos pasando por alto lo que de verdad es importante por la acción de Esteban Andrada”, lamenta. A su juicio, el foco en la pelea deja en segundo plano tanto la mala imagen del equipo como la sensación de derrumbe institucional y deportivo.

El diagnóstico final es demoledor. Jorge Marco ve al Zaragoza cada vez más cerca del abismo. No porque el descenso sea matemático, sino porque las señales son pésimas. Porque la plantilla no transmite convicción. Porque el efecto David Navarro se ha ido diluyendo. Porque cada semana aparecen incendios nuevos. Y porque la entidad sigue arrastrando los mismos males de fondo: mala planificación, contratos a un año, falta de identidad y una dirección incapaz de construir un proyecto serio.

Un partido que quedará marcado por tres manchas: el pobre nivel futbolístico, el escándalo arbitral y la pelea final. Y, sobre todo, un nuevo síntoma de un Real Zaragoza enfermo, sin estabilidad, sin autoridad y cada vez más cerca de consumar un fracaso que hace no tanto parecía inimaginable.

Escucha el programa completo de Los Deportes aquí.

Lo más grave de lo ocurrido en El Alcoraz no fue solo la derrota. Ni siquiera fue únicamente el bochorno final, con puñetazos, tanganas y una imagen impropia de un club como el Real Zaragoza. Lo verdaderamente preocupante es que todo lo sucedido retrata a la perfección el momento terminal de una entidad que ha perdido el rumbo, la identidad y casi también la esperanza.

Porque sí, Andrada cometió una acción injustificable. Merece reproche, sanción y todas las consecuencias que correspondan. Un futbolista del Real Zaragoza no puede responder así, bajo ningún concepto. Pero reducir el análisis del desastre al puñetazo es comprar el relato equivocado. Es desviar la atención del problema de fondo. Y el problema de fondo es que el Zaragoza volvió a ser perjudicado por un arbitraje escandaloso, volvió a jugar un partido pobrísimo y volvió a mostrarse como un equipo incapaz de sostenerse en un día de máxima exigencia.

El penalti señalado por Damaso Arcediano condiciona el encuentro de manera decisiva. Otra vez. Otra más. En un partido de tensión, de contactos, de disputas constantes, el criterio fue desigual y el castigo, como casi siempre, cayó del mismo lado. Ese es el gran escándalo deportivo del partido. Pero al final se hablará más de la pelea que del arbitraje, y eso también es una derrota para el Zaragoza. Porque cuando el ruido tapa la raíz del problema, el culpable verdadero se va de puntillas.

Ahora bien, sería una trampa quedarse solo ahí. El árbitro perjudicó al Zaragoza, sí. Pero el Zaragoza tampoco estuvo a la altura. De nada sirve denunciar el atropello arbitral si luego el equipo ofrece otra actuación gris, sin colmillo, sin fútbol y sin personalidad. Seis remates, dos entre palos y una sensación constante de impotencia. Ese fue el bagaje ofensivo de un equipo que se jugaba media vida. Y eso ya no se explica únicamente por un colegiado malo. Eso se explica por una plantilla limitada, desequilibrada y mal construida.

Aquí es donde conviene dejar de mirar solo al césped y empezar a mirar a los despachos. Porque el gran origen de esta catástrofe no está en un penalti, ni en un puñetazo, ni siquiera en una mala tarde en Huesca. El gran origen está en la planificación. En los contratos de un año. En los fichajes sin proyecto. En la ausencia total de identidad. En haber llenado el vestuario de jugadores de paso, de futbolistas que no sienten el club, ni la ciudad, ni el peso de la camiseta. Ese fue el pecado original. Y ahora llegan las consecuencias.

Lo más duro de asumir es que el Zaragoza ya no transmite ni siquiera convicción. Puede haber fe, puede haber voluntad, puede haber discursos encendidos, pero no hay credibilidad futbolística. No da la sensación de que esta plantilla crea de verdad en la salvación. Y eso se nota. Se nota en cómo gestiona la presión. Se nota en cómo se cae en cuanto ve cerca el objetivo. Se nota en cómo cada oportunidad de oro termina convertida en otro tropiezo. La historia reciente del Zaragoza es esa: cuando puede engancharse, falla; cuando puede salir, se encierra; cuando tiene que dar el paso, retrocede.

Por eso el problema ya no es solo numérico. Claro que las cuentas todavía dan. Pero también daban hace unas semanas, y aquí seguimos, agarrados a resultados ajenos, esperando milagros de rivales tan malos como uno mismo. Esa es la miseria real del momento: depender de equipos igual de derruidos para seguir respirando. El Zaragoza no está vivo por mérito propio. Está vivo porque otros también se empeñan en no cerrar su permanencia.

Y en medio de todo, la propiedad vuelve a esconderse. Ese quizá sea el mayor insulto al zaragocismo. Se ha usado la llegada de gente de la casa, de zaragocistas de verdad, como un escudo emocional para tapar la responsabilidad de quienes han llevado al club hasta este abismo. Antes fue Víctor. Ahora han sido Lalo, Fran, David Navarro y Néstor. Pero el fondo no cambia: los de arriba siguen sin dar explicaciones, mientras otros se comen el desgaste y la cara pública del desastre.

El Zaragoza ha perdido demasiado en muy poco tiempo. Ha perdido puntos, ha perdido crédito, ha perdido autoridad y ha perdido el respeto competitivo que imponía antes su escudo. Y lo peor es que empieza a perder también algo más peligroso: la capacidad de distinguir entre un accidente y una decadencia. Esto ya no son tropiezos sueltos. Esto es una caída estructural.

A día de hoy, el Zaragoza sigue teniendo opciones. Sería absurdo negarlo. Pero también sería ingenuo disfrazar la realidad. Hoy, por juego, por sensaciones y por fiabilidad, este equipo tiene más cara de descenso que de salvación. Esa es la verdad incómoda. Y cuanto antes se asuma, mejor. Porque ya no valen relatos, ni excusas, ni sentimentalismo. Ya solo vale competir con alma, con fútbol y con una rabia que hasta ahora ha aparecido demasiado poco y demasiado tarde.

El duelo aragonés de El Alcoraz dejó una imagen vergonzosa. Pero la mayor vergüenza no fue la pelea del final. La mayor vergüenza es que un club como el Real Zaragoza haya llegado a este punto.

El duelo aragonés acabó manchado por una escena que jamás debió producirse. El tramo final del SD Huesca-Real Zaragoza en El Alcoraz dejó una pelea impropia de dos clubes históricos, con Esteban Andrada como uno de los grandes protagonistas tras su puñetazo en los últimos instantes del encuentro, en una tangana que obligó a intervenir al árbitro y al VAR y que terminó por ensuciar un partido ya de por sí cargado de tensión.

Lo sucedido provocó una rápida reacción institucional de ambas entidades. El Real Zaragoza condenó lo ocurrido con dureza y admitió que el equipo protagonizó “unas imágenes impropias de este deporte y que nunca deberían haberse producido”. El club blanquillo añadió que esos hechos “no representan los valores del Real Zaragoza ni del zaragocismo” y anunció además que analizará lo sucedido con Esteban Andrada para “tomar las medidas disciplinarias pertinentes”. De primeras, el argentino no ha estado presente en el entrenamiento de hoy en la Ciudad Deportiva.

También la SD Huesca emitió un comunicado en el que expresó “su más firme condena” a los hechos del final del partido. El club azulgrana subrayó que “este tipo de comportamientos no tienen cabida en el fútbol” y quiso rebajar la temperatura institucional al aceptar las disculpas del Real Zaragoza, insistiendo en que lo ocurrido “no debe empañar lo que representa este encuentro” entre “los dos principales equipos” del fútbol aragonés.

La escena, especialmente grave por tratarse de un partido de máxima tensión clasificatoria, tuvo además otro elemento relevante: el portero oscense Dani Jiménez también fue expulsado en medio del enfrentamiento. Es decir, no fue un episodio aislado de un solo protagonista, sino una pérdida de control generalizada en la que ambos equipos cruzaron una línea inaceptable con un puñetazo a la nuca, -algo que está prohibido incluso en el boxeo por su peligro-. Precisamente por eso, el mensaje posterior de las entidades fue unánime: condena, arrepentimiento y voluntad de que el episodio no vuelva a repetirse.

El propio Andrada compareció después en un vídeo oficial del Real Zaragoza para pedir perdón de forma pública. El guardameta argentino fue directo: “Estoy muy arrepentido. No es buena imagen para el club ni para un profesional”. Además, quiso dejar claro que asume lo ocurrido y sus consecuencias: “No lo volveré a hacer. Disculpas a Pulido. Asumo las consecuencias”. Fue una declaración breve, algo menos de 60 segundos pero contundente, en la que trató de rebajar el enorme daño causado por su reacción.

Por parte del Huesca también hubo un gesto posterior. Dani Jiménez publicó una historia en Instagram en la que mostraba su arrepentimiento con un mensaje claro: “Quiero mostrar mi arrepentimiento por la imagen ofrecida hoy. La tensión del momento no puede justificar determinados comportamientos”. El portero azulgrana cerró su disculpa con un mensaje dirigido a la afición: “Os pido disculpas, afición. Gracias por vuestro apoyo”.

A las condenas de ambos clubes se unió la Real Federación Aragonesa de Fútbol, que rechazó “rotundamente” lo sucedido y recordó que estas imágenes “no se corresponden con lo que representa el fútbol”. La Federación fue especialmente incisiva en un punto sensible: el papel ejemplar que deben tener Zaragoza y Huesca para los más jóvenes, al tratarse de los referentes del fútbol aragonés. Por eso pidió seguir trabajando para erradicar la violencia en el deporte y reforzar valores como “el respeto y el juego limpio”.

Más allá de la sanción que pueda acarrear la acción de Andrada y de las decisiones disciplinarias que adopten ambos clubes, el episodio deja un daño evidente en la imagen del fútbol aragonés. No solo porque hubo un puñetazo y una pelea, sino porque ocurrió en uno de los partidos más importantes de la temporada para ambos equipos y delante de miles de aficionados, incluidos muchos niños. Nuestro fútbol merecía otra fotografía. Y ahora, tanto Huesca como Zaragoza están obligados a demostrar con hechos que esto fue un error grave, no una deriva.